• in libris ou mundum libris?
• (Ed) si on va dans un monde et que le livre que l'on a emprunté (et donc le seul passage vers le monde d'origine) est détruit. Que se passe t'il? Est t'on dans l'impossibilité de rentrer? (même si l'on remplit les conditions??) La réponse est oui à mon avis mais dans ce cas, on peut se retrouver assez facilement piéger qqpart avec impossibilité de revenir chez soi.
• (Joss) Cependant, pour détruire le livre, il faut commencer par l'arracher des mains de la personne qui le lit, non ?
• (Ed) A priori non. Quand une personne a lu un livre et est passé dans le "monde du livre", il se dématérialise du monde et le livre tombe au sol, à l'endroit où on le lisait. Il n'y a donc pas d'effort à faire pour le récupérer, il suffit d'être là au mauvais moment.
• (awen) je pense aussi que l'on est enfermé, sauf dans le cas des multi passages.
• (Ed) Ca me va. De toute façon, cela permet dans tous les cas ce continuer à voyager. Avec une structure de monde en arbre, il y a de fortes chance qu'il y ait une sortie dans plein d'autres mondes. C'est juste que d'un point de vue scenaristique, il vaut mieux que les joueurs restent en groupes ou qu'il y ait une éthique des voyageurs qui consiste à ne jamais détruire les livres mondes. (afin de ne pas séparer des gens et des mondes à jamais)
• (awen) adjugé.
• (Ed) supposons que l'on se trouve dans un livre et que l'on remplisse les conditions pour que l'on en sorte, à quel epoque sort t'on de l'autre coté (si le passage n'a pas encore été emprunté). A moins que l'on considère que justement, il ne peut y avoir de passage retour possible qu'à partir du moment où le livre à déjà été utilisé (ie le passage ouvert)
• (awen) je dirais que cela dépend des règles temporelles choisies.
• On peut imaginer que la personne ressort juste après la dernière personne qui ait lu le livre.
• Ou encore qu'elle ressort autour du dernier livre ouvert
• ou encore qu'elle sort autour de la dernière copie ouverte
• (Ed) Le problème principal est qu'il est sensé ne pas y a avoir de synchronisation des temps. Ce qui fait que dans ce cas, ça me pose un problème. On peut dire comme lors de notre discussion que le temps ne s'ecoule pas tant qu'il n'y a pas de "voyageur". Ca permet des scenarios amusants où des personnes gardent un livre afin qu'il ne soit pas utilisé pour que les choses innommables des livres ne puissent sortir du livre.
• (awen) adjugé pour le fait qu'on ne peut sortir que s'il y a un voyageur déjà présent.
• (Ed) on a parlé de voyageurs. et de synchronisation/ecoulement des trames de temps à partir du moment ou il y avait un voyageur dans un livre. Qu'est ce qu'on appelle un voyageur vu que ce type de connaissance peut être apprise?
• (awen) Pour moi un voyageur est simplement quelqu'un qui entreprend le voyage, qu'il sache comment faire ou qu'il ait été guidé.
• (Ed) Ok dans ce cas, ça signifie qu'on a un monde plus ou moins centré. Un monde ou le temps s'écoule et on permet au temps de s'écouler à partir du moment ou un voyageur de ce monde se rend dans un livre. S'il ramène qq dans son monde ou sil le fait voyager, cette personne devient à son tour voyageur. A mon avis on doit avoir 2 structures de monde possibles:
• celle que je viens de décrire
• celle où les temps des livres sont synchronisés et ou le temps passé hors du monde est égal à celui passé dans le livre. Dans ce cas, les livres sont uniquement des passages entre des univers. Cette vision me parrait plus classique et moins original.
• il me parrait difficile de définir proprement des règles intermédiaires.
• (awen) ok, je n'avais pas saisi la question dans ce sens. Pour moi il en va de la première possibilité. Après, il est possible d'utiliser une règle intermédiaire, mais qui revient au cas 1 : le voyageur est celui qui crée un lien entre deux mondes, entre donc un livre et un monde. Du coup techniquement un objet peut être considéré comme un voyageur.
• (Ed) je reste convaincu qu'il est très interessant de pouvoir utiliser les livres pour pouvoir se ballader à l'époque de l'histoire. Je ne vois pas forcément comment concilier tout ça (une possibilité serait de pouvoir intervenir dans le passé sans interagir avec ce qui a déjà été fait par autrui) mais je considère que ça doit être possible. (en tout cas, ça évite de voir les livres juste comme des passages entre univers avec tout ce que ça peut avoir de réducteur) il faudrait essayer d'exploiter au maximum leur nature livresque.
• (awen) pour cela je pense que les biographies peuvent être un moyen, ou seulement les autobiographies. Ces livres pourraient mener à la fin de la vie de l'auteur.
• ce n'est pas ce que j'entendais. Ce que je voulais dire, c'est que lorsque l'on utilise le manuscrit des 3 mousquetaires comme passage par ex, il me parrait scenaristiquement beaucoup plus interessant de rencontrer les persos du livres que de me retrouver dans un monde contemporain qui finalement n'a plus grand chose à voir avec le manuscrit... Ou alors, on considère que les utilisations de ces livres sont rares et qu'à de rares exceptions pretes, les voyageurs n'ont pas fait s'écouler le temps de beaucoup plus que quelques jours dans le temps du livre...
• (awen) Oui, je me plaçais implicitement dans ce cas. Ce qui fait aussi du voyage quelque chose d'unique. Parce que justement le premier voyageur est celui qui profite vraiment du livre, pas comme simple passage, mais bien comme thème.
• (Ed) situation inverse de celle discutée dimanche. Que se passe t'il si l'on détruit le livre qui nous a permis de passer dans un monde et que nos propriétés physiques (télépathie, ...) sont incompatible avec le monde où l'on est. Elles disparaissent j'imagine.
• (awen) pour moi oui
• (Ed) Pour moi aussi. adjugé.

Catégorie:livres:questions

Diverses_questions